'EL FRANQUISMO' de Gonzalo Pontón (reseña)

Acabo de leer el libro EL FRANQUISMO. UNA HISTORIA GRÁFICA.

   Escrito por el historiador, eminente editor, ensayista, traductor, políglota y crítico literario español Gonzalo Pontón Gómez, nacido el 15 de enero de 1944 en Barcelona, España, e ilustrado por el artista gráfico internacional, pintor y músico español Amat Pellejà Pedrol, nacido en 1954 en Marçà, Tarragona, España.

   Mi ejemplar es una primera edición publicada en septiembre de 2023 por Ediciones de Pasado y Presente. Fue fundada por el mismo autor del libro reseñado aquí, Gonzalo Pontón, en 2011, quien ya en 1976 había fundado una de las editoriales más importantes y serias en el mundo de la edición en España, Crítica, especializada particularmente en ensayos históricos muy exhaustivos y rigurosos (actualmente es uno de los mejores sellos del Grupo Planeta).

   El libro está compuesto por un prefacio, una introducción, cuatro partes y un epílogo. Tiene 168 páginas en total. Solo la tercera parte, que trata la dictadura de Franco, se desarrolla en 9 capítulos, abarcando la mayor parte del libro (81 páginas en total, de la 63 a la 144).

   Se trata de una breve historia del franquismo intercalada con ilustraciones. A pesar de la magnífica edición impecable del libro en tapas duras, papel de gran calidad, encuadernado especial, inmejorable diseño gráfico, ni un error ortográfico u ortotipográfico (lo cual es muy de agradecer) y un precio razonable, el contenido del libro ha sido decepcionante y no me ha gustado por diversos motivos, destacando las últimas páginas. El motivo principal del disgusto es la subjetividad simplista excesivamente sesgada que, a mi juicio, presenta el contenido del tema histórico tratado, aunque, por otro lado, es algo ubicuo en el mundo editorial español o relacionado con hispanistas extranjeros que, se supone, deberían ser más objetivos. Me explico.

   Lo primero, como siempre, matizar el asunto desde el principio: no soy historiador ni hispanista especializado en la Historia Contemporánea de España, tampoco crítico literario ni periodista, por tanto doy mi opinión como lector aficionado. Una de mis lecturas favoritas desde hace un par de décadas es el ensayo histórico sobre la España Contemporánea, destacando los dos acontecimientos principales del siglo XX: la Guerra Civil y el franquismo. Creo haber leído a una amplia cantidad de autores tanto conocidos como desconocidos que escriben sobre el tema y siempre tropiezo con variantes de lo mismo: una palmaria subjetividad sesgada por la interpretación ideológicamente politizada del autor. Da igual que sea el más eminente catedrático en Historia Contemporánea e hispanista o un simple periodista especializado. No importa. Cada cual da su opinión como si le fuera la vida en ello y quisiera condicionar al lector con su versión de lo ocurrido, cuando lo único interesante a mi parecer es mostrar los hechos acontecidos con la mayor objetividad posible sin implicaciones personales. Pero ya sabemos (la divulgación científica lo demuestra de sobra) que en estos menesteres es muy difícil alcanzar siquiera una aproximación a la objetividad. Por otra parte entiendo que se trata de una cuestión histórica muy compleja y cada cual hace también lo que puede, intentando presentar los hechos a su manera, según la interpretación que le da.

   Me parece loable la intención de Gonzalo Pontón en la INTRODUCCIÓN al libro (páginas 7 a 10): dar a conocer a los jóvenes las conclusiones de la ciencia histórica sobre la dictadura, con estas palabras literales: "Los más jóvenes no han conocido, en general, las conclusiones de la ciencia histórica sobre la dictadura porque, incluidos en los libros de texto de historia de España para las enseñanzas media y superior, quedaban para la parte final del curso, que casi nunca se alcanzaba a tratar" (páginas 8 y 9). Luego hace referencia a las encuestas realizadas entre la franja más joven de la población y su ignorancia ante conceptos clave del franquismo. De ahí que ello le genere varias preguntas expuestas después y decida escribir este libro para responderlas. El problema reside en otra pregunta posterior hecha por un servidor aquí: ¿En verdad lo ha conseguido o simplemente lo ha intentado pero el resultado final es una simplificación ideologizada, sesgada por sus opiniones personales y muy dudosa en la interpretación subjetiva de los acontecimientos? Creo que la última parte del libro, IV. El franquismo sin Franco (páginas 145 a 160), responde elocuentemente a mi pregunta, aunque, como es evidente, no lo sé a ciencia cierta y puedo estar equivocado. No es una certeza sino una opinión subjetiva.

   ¿El franquismo sin Franco? No sé, pero solo el hecho de insinuar (no digo afirmar, solo insinuar) que el franquismo continuó después de Franco en la figura del actual rey emérito Juan Carlos I de España (nacido el 5 de enero de 1938 en Roma, Italia y que reinó desde el 22 de noviembre de 1975 hasta el 18 de junio de 2014) me parece una opinión personal muy subjetiva y para compartir con los amigos en una sobremesa, no para aparecer en un breve ensayo serio sobre el franquismo, si queremos atenernos a los hechos objetivos, independientemente de las opiniones políticas y personalismos ideológicos particulares que tengamos o defendamos. Pero Gonzalo Pontón no lo insinúa, lo afirma: "El general Franco había repetido que, a su muerte, lo dejaría todo <atado y bien atado>. Una primera demostración de su aserto fue la continuidad de su régimen en manos de la persona que él había elegido como sucesor: Juan Carlos de Borbón, <el príncipe de España>" (página 147). ¿Continuidad del régimen franquista en manos de la persona que él había elegido como sucesor? Si observamos los hechos de la Transición democrática al detalle, contextualizados en su momento histórico y la situación política, social y económica de España que se vivía en ese momento, ¿sería sensato afirmar que hubo continuidad del régimen franquista en la persona de Juan Carlos de Borbón simplemente porque fue elegido por Franco como su sucesor? Cada cual deberá responderse a sí mismo.

   Esto es el final, pero el resto del libro está enfocado de una manera parecida, simplificando excesivamente los acontecimientos históricos y queriendo, tal vez, abarcar demasiado contenido en un espacio muy reducido, como son 168 páginas plagadas de ilustraciones, donde el autor intenta tratar el tema contextualizándolo desde principios del siglo XX, para recorrer la situación histórica, política, social y económica; la vida de Franco; la Guerra Civil española y por último, el franquismo. Creo sinceramente que se trata de un proyecto ambicioso y bienintencionado pero fallido por completo, destacando la evidente subjetividad del autor que permea la elección de los acontecimientos históricos, así como la interpretación sesgada de los mismos, volviéndose muy explícita y carente de sentido al final, lo cual da la puntilla al libro.